Beitragsbild: pixabay_©_lizenzfrei
Von der griechischen Mythologie bis in die Neuzeit zieht sich das Drama wie ein roter Faden – der Vater-Sohn-Konflikt. Kronos, der den eigenen Vater entmachtet; Ödipus, der um Mutter und Macht zugleich ringt; Rivalität, Verrat und Verhängnis – alles in dem einzigen, nicht wiederholbaren Leben. Wer meint, dies seien alte Mythen, täuscht sich. Auch die Geschichte deutscher Unternehmerfamilien kennt solche Tragödien: Darboven, Oetker, Bahlsen, Berentzen, Knorr – die Liste der erbitterten Nachfolgestreitigkeiten liest sich wie ein Register der Wirtschaftsgeschichte. Generationenkonflikte bleiben zeit- und klassenlos.
In diesem Lichte erscheint auch die Beziehung zwischen Johann Wolfgang von Goethe und seinem Sohn August. Ein Verhältnis, das oft als distanziert, ja als lieblos beschrieben wurde. Doch gerade Augusts Tod im Jahre 1830 (er starb in Rom fern seines Wohnortes), genauer die Inschrift, die der Vater für das Grab verfasste, kann ein Licht auf eine andere Sicht dieser Vater-Sohn-Geschichte werfen.
Der Cimitero degli Acattolici in Rom ist nicht nur ein Ort der Ruhe, sondern auch ein kulturelles Touristenziel. Gleich am Eingang findet sich ein Hinweis auf die berühmte Ruhestätte: „Filius Goethe“. Und eben dort dann die knappe lateinische Formel:
GOETHE FILIUS PATRI ANTEVERTENS OBIIT ANNOR XL MDCCCXXX. (Goethe, Sohn vor Vater, starb im 40. Lebensjahr, 1830.)
So schlicht, so nüchtern. Für viele ein Beweis für die oft beklagte Kälte des Dichters. Kein Vorname, kein Ausdruck persönlicher Nähe, kein Wort des Trostes. Stattdessen eine Formel, die auf den ersten Blick mehr genealogische Notiz als liebevolle Erinnerung scheint. Und so urteilen viele Besucher: Hier spricht der Übervater, der selbst im Tod des Sohnes nur die Chronik der eigenen Existenz fortschreibt.
Doch stimmt dieser erste Blick? Goethe schwieg öffentlich über Augusts Tod, und dieses Schweigen wurde oft als Gefühlsarmut gedeutet. Doch vielleicht war es gerade Ausdruck einer Trauer, die zu tief lag, um in Worte gefasst zu werden. Jeder Satz wäre in seinen Augen eine Banalität gewesen, jeder Trost ein Verrat an der eigenen Empfindung. Dass er weiterarbeitete, schrieb, dichtete – war dies wirklich Gleichgültigkeit? Oder nicht vielmehr eine Form, das Unfassbare zu ertragen?
Goethes Briefe aus dieser Zeit deuten auf eine tiefere Bedeutung hin. Er schreibt, dass August dort ruhe, wohin es ihn selbst, noch vor der Geburt des Sohnes, dichterisch gezogen habe. Ein Hinweis auf die siebte Römische Elegie, in der er Jupiter bittet, ihn einst an der Cestius-Pyramide „leise zum Orkus hinab“ zu geleiten. Was dem Vater versagt blieb, erfüllte sich im Schicksal des Sohnes. Die Inschrift kann auch so gelesen werden: August als Vorläufer, der den Vater auf dem Weg in die Ewigkeit gewissermaßen einholt, ja ihm vorausgeht.
So verwandelt sich die scheinbar nüchterne Grabinschrift in eine doppeldeutige Chiffre. „Goethe filius“ – nicht die kühle Markierung eines Nebendarstellers, sondern die Benennung einer schmerzvollen Nähe. Der Sohn stirbt vor dem Vater, und in dieser schlichten Feststellung liegt alles: Verlust, Liebe, existenzielle Verwundung. Die Worte sind karg, doch sie tragen die Wucht einer Erfahrung, die kein rhetorisches Ornament ertrüge.
Vielleicht ist dies die eigentliche Lektion, die aus Goethes Inschrift spricht: Dass man sie nicht vorschnell als Urteil abtun darf. Sie ist zugleich Distanz und Nähe, Schweigen und Bekenntnis, Härte und Hingabe. Ein Spiegel jener Spannungen, die Vater und Sohn oft verbinden – in Mythen, in Unternehmerdynastien, in privaten Schicksalen. Und so liegt in der simplen Formel auf dem römischen Grabstein mehr Menschlichkeit, als die lautesten Kritiker dem Dichter zugestehen wollen.